Le PDG de MyPillow, Mike Lindell, vérifie un téléphone portable le 17 septembre 2022 à Youngstown, Ohio, quelques jours après que le FBI a saisi son appareil cellulaire (Photo de Jeff Swensen/Getty Images)
Quelques semaines après que la quête apparemment interminable pour récupérer son téléphone portable saisi par le gouvernement fédéral ait subi une blessure mortelle devant la Cour suprême des États-Unis, le PDG de MyPillow, Mike Lindell, a finalement accepté de rejeter le procès qu'il a intenté contre le directeur du FBI Christopher Wray et le procureur général américain Merrick Garland. Techniquement, cependant, il existe encore une chance que les allégations de Lindell soient à nouveau présentées.
Mardi, le juge de district américain Eric Tostrud du tribunal de district américain du district du Minnesota a enregistré une ordonnance de licenciement notant que les parties adverses étaient convenues de rejeter l'affaire - mais ' sans préjudice , ce qui signifie que l'affaire n'est pas nécessairement terminée pour toujours :
Sur la base de la stipulation de licenciement sans préjudice déposée par les demandeurs Michael J. Lindell et MyPillow, Inc. et les défendeurs des États-Unis d'Amérique, le procureur général Merrick Garland, le procureur des États-Unis pour le district du Minnesota et le directeur du FBI Christopher Wray, ECF n° 93, IL EST ORDONNÉ que l'action soit REJETÉE sans préjudice et sans frais, débours ou honoraires d'avocat pour aucune des parties.
Bien qu'il y ait au moins quelques raison de croire que la relance du procès n'est peut-être pas réalisable pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la loi , l'échec de Lindell à convaincre les juges de soutenir sa cause a été dévastateur pour son cas.
Couverture connexe :-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
Le classement sans cérémonie de l'affaire fait suite à Le rejet tout aussi sans cérémonie de la Cour suprême le 15 avril , sans commentaire, des plaintes de Lindell concernant la saisie par le FBI de son téléphone portable dans le service au volant d'un Hardee's au Minnesota alors qu'il revenait d'un voyage de chasse au canard le 13 septembre 2022.
Comme loi Le manuel de justice du DOJ note qu'un « sujet » d'une enquête est un individu « dont la conduite entre dans le cadre de l'enquête du grand jury ».
'Il dit: 'Eh bien, j'ai de mauvaises nouvelles.' Je me dis, OK, ça arrive, n'est-ce pas ? Il dit : « Nous prenons votre téléphone portable. Nous avons un mandat pour votre téléphone portable,'' Lindell dit à l'époque , après la rencontre avec le gouvernement fédéral. «J'ai dit:« Toute mon entreprise, je dirige cinq sociétés avec cela. Je n'ai pas d'ordinateur, mes aides auditives fonctionnent grâce à ça, tout fonctionne grâce à mon téléphone.''
Tostrud a rejeté les arguments de Lindell dès novembre 2022, mais l'affaire a perduré devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit, où un panel de juges conservateurs a finalement décidé que « l'irritation de Lindell quant à l'endroit et à la manière dont le gouvernement a pris possession de son téléphone portable ne donne pas lieu à une réclamation constitutionnelle ».
Lindell n'a pas non plus montré que le gouvernement faisait preuve d'un « mépris total de ses droits constitutionnels », a déclaré le panel, soulignant que Lindell « a reconnu dans une déclaration sous serment que son téléphone avait été sauvegardé cinq jours avant sa saisie », de sorte qu'il avait toujours accès à ses données.
Inscrivez-vous à la loiEn fin de compte, l'affaire Lindell n'a pas eu de meilleurs résultats devant le plus haut tribunal du pays, car les juges ont refusé de l'entendre, malgré ses affirmations selon lesquelles le gouvernement avait exercé des représailles contre lui de manière « inquiétante » – et en violation des premier et quatrième amendements – simplement pour « remettre en question l'intégrité des systèmes de vote informatisés, en particulier ceux utilisés lors des élections de 2020 ».
Documents Connexes
