Gauche : le juge Arthur F. Engoron à la Cour suprême de l’État de New York, le 5 octobre 2023. (Meir Chaimowitz/NurPhoto via AP) ; Droite : l’ancien président Donald Trump s’adresse aux médias dans un hôtel de Washington, le 9 janvier 2024. (AP Photo/Susan Walsh)
Le juge qui a supervisé le procès pour fraude civile de Donald Trump a approuvé une demande d'assignation à comparaître d'un avocat spécialisé en droit immobilier de la ville de New York pour ses commentaires sur une conversation ex parte sur l'affaire.
Selon l'avocat Adam Leitman Bailey, lui et le juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoron, ont longuement discuté de l'affaire lors d'une conversation dans un couloir trois semaines avant que le tribunal ne rende une décision à succès qui déclarait Trump ainsi que d'autres personnes et entités responsables d'un montant total de 364 millions de dollars. Intérêts compris, Trump lui-même doit 454 millions de dollars en vertu de la décision.
Bailey, un analyste juridique, s'est entretenu avec une société basée à Manhattan Station phare de NBC, WNBC le 16 février, le jour même où le tribunal a rendu son jugement. Trump avait, bien avant le procès, été reconnu responsable des requêtes en jugement sommaire déposées par l'État. En mai , ces allégations ont été révélées avec la nouvelle selon laquelle Engoron faisait l'objet d'une enquête de la Commission de l'État de New York sur la conduite judiciaire à la suite de cette discussion.
Les avocats de Trump ont profité de la tempête médiatique et de l’enquête éthique sur ce dont Bailey et Engoron avaient exactement discuté.
Couverture connexe :-
'Faire semblant que cela n'existe pas' : Abrego Garcia pousse la demande de sanctions après que l'administrateur de Trump ait affirmé que les commentaires de Fox News étaient 'nécessaires pour protéger' le gouvernement
-
« Administration sans vergogne » : les employés fédéraux accusent le gouvernement d'essayer de forcer les personnes transgenres à quitter le marché du travail avec de nouveaux changements en matière d'assurance
-
'Ils doivent être tenus responsables': un juge fédéral affirme qu'il existe des 'preuves substantielles' Kristi Noem a promu une théorie 'raciste' visant à priver les immigrants de leur statut protégé
Fin juin , la défense a demandé la récusation d’Engoron de l’affaire – ce dont Trump fait appel. Dans le même temps, la défense a émis une large demande d'assignation à comparaître pour les documents en possession de Bailey.
Même plus tard en juin , le propre avocat de Bailey a demandé un large kibosh sur les efforts de l'équipe Trump avec une motion visant à annuler l'assignation à comparaître.
Trump avait demandé « tout modèle de communication » entre l'avocat spécialisé en droit immobilier et le tribunal. La réponse de Bailey a suggéré que cette large demande prouvait que l'assignation à comparaître n'était qu'une « expédition de pêche ».
Engoron trouva que les deux parties en demandaient trop.
Le juge a adopté la métaphore marine de Bailey et a rejeté la vaste demande d'assignation à comparaître formulée par les avocats de Trump.
'Comme M. Bailey et son cabinet ont souvent comparu devant cette Cour, la demande est indûment lourde, car elle soumettrait à la divulgation de toutes les communications sur des questions totalement indépendantes', indique l'ordonnance. 'En conséquence, cette Cour n'ordonnera pas l'assignation à comparaître telle qu'elle a été émise, car elle est formulée dans les termes les plus généraux et permettrait incontestablement une expédition de pêche en gros inappropriée.'
Engoron s'est également moqué de la nature large de l'assignation à comparaître en décrivant la chronologie de la demande comme « depuis le début des temps jusqu'à maintenant ».
Le juge a également accordé victoire à l’ancien président. Il a également reproché à l'avocat immobilier de s'être « vanté » des affirmations qu'il avait formulées et a essentiellement découvert que Bailey avait tout mis sur son compte.
'Cependant, l'assignation à comparaître n'est pas totalement dénuée de fondement', a statué Engoron. 'M. Bailey a ouvert la porte en faisant ses déclarations extraordinaires aux médias, dans lesquelles il a, de son propre aveu, déclaré avoir tenté d'offrir des conseils juridiques non sollicités à cette Cour. En conséquence, les défendeurs ont droit à toute communication ou document en possession de M. Bailey qui implique, discute ou fait référence de quelque manière que ce soit à « l'action » telle que définie dans l'assignation à comparaître.
Finalement, le juge a accueilli en partie la requête visant à annuler l’assignation à comparaître et l’a rejetée en partie. Bailey dispose désormais de sept jours pour fournir à l’équipe de Trump les documents demandés.
Engoron ne s'est pas prononcé sur la requête de récusation plus large.
Les notes de motion globales l'enquête sur la discussion avec Bailey . Cette enquête a débuté après que le juge a publié une déclaration, par l'intermédiaire d'un porte-parole, insistant sur le fait que leurs propos n'étaient pas déplacés.
'Lorsque, comme ici, l'impartialité de cette Cour pourrait raisonnablement être remise en question dans les circonstances, elle doit se récuser', indique la motion de Trump.
